記者：趙曉霞

日前，在印度新德里召開的聯合國教科文組織第46屆世界遺產大會上，“北京中軸線——中國理想都城秩序的杰作”被列入《世界遺產名錄》。縱貫北京老城南北、全長7.8公里的“北京中軸線”如何體現中國傳統都城規劃理論以及“中”“和”哲學思想？申遺背后有怎樣的故事……為此，記者專訪了清華大學國家遺產中心主任、北京中軸線申遺保護文本團隊負責人呂舟。

孟麗靜編制（新華社發）

價值闡釋

記者：在世界遺產層面上，“北京中軸線”體現了什么樣的價值？

呂舟：“北京中軸線”列入《世界遺產名錄》，是基于“北京中軸線”作為世界遺產所應具有的價值標準的闡述。其中，尤其是關于列入世界遺產的對象應當是“能為延續至今或業已消逝的文明或文化傳統提供獨特的，至少是特殊的見證”的標準。

“北京中軸線”的核心價值在于其通過建筑群和城市空間表達了中華文明的核心精神和審美意識的持續影響。這種影響不僅體現在13世紀“北京中軸線”始建時對于公元前1000年周代城市制度的表達，也體現在15、16世紀“北京中軸線”成形的過程和18世紀的不斷完善，更體現在20世紀50年代到70年代天安門廣場建筑群的規劃設計和功能定位，以及21世紀初開始對“北京中軸線”一系列的保護措施。

“北京中軸線”是在已有的1223處世界遺產中，是“為延續至今的文明提供了獨特見證”這一標準具有典型性的實例。在世界遺產標準中，關于“為延續至今的文明提供了獨特見證”的表述最早出現于1996年，是當年世界遺產回應如何反映不同的文明發展狀況的結果，但長期以來在世界遺產的評審中，遺產依然被傳統的歷史分期所局限，沒有出現突破這種歷史分期，特別鮮有是將古代遺產與當代城市形態融為一體的遺產項目。從這個層面，“北京中軸線”響應了聯合國教科文組織對文明的多樣特征，特別是當代文明與歷史延續關系的表達。

記者：這樣的價值表達在“北京中軸線”列入世界遺產的評審過程中是否會遇到挑戰？申遺團隊是如何面對這些挑戰并解決這些問題的？

呂舟：從遺產保護領域自身而言，不同觀點的碰撞始終是存在的。這些碰撞不僅表現在今天已被人們熟知的真實性是僅僅反映在物質的真實性上還是反映在信息來源的真實性上，同樣也反映在我們所談到的遺產的時間邊界上。

2024年4月，我們收到了專業咨詢機構對“北京中軸線”的評審意見，盡管他們給出了推薦列入的結論，但我們仍然感受到參與評審的專家在遺產的時間邊界上的矛盾，一方面他們肯定了“北京中軸線”的傳統規劃思想對當代城市規劃的影響，另一方面又質疑了遺產的時間線延續到當代的延續性理念。

針對這種情況，申遺團隊進行了大量國際對話和價值闡釋的工作。通過各種機會向來京參加各種活動的專業咨詢機構的負責人等介紹“北京中軸線”，讓他們通過現場的體驗來感受“北京中軸線”所呈現的文明的延續性。

“北京中軸線”所展現出的整體性和系統性，感染了這些專家等。經過反復討論，他們都表示充分理解了我們對“北京中軸線”的價值表達。在之后的世界遺產大會上也都給予極大支持。

中國申遺團隊也拜訪了世界遺產委員會成員國駐聯合國教科文組織大使或代表，向他們介紹“北京中軸線”在價值表達中關于文明延續性的闡釋，并得到了他們的理解和認同。這使得我們充分感受到了申報世界遺產的過程、世界遺產價值闡釋的過程本身就是一個國際傳播的過程，是一個向世界介紹中華文明，促進世界理解中華文明的過程。

在討論“北京中軸線”列入世界遺產名錄的第46屆世界遺產大會上，21個世界遺產委員會成員國的代表，有13位作了現場發言，對“北京中軸線”關于文明延續性的表述表達了支持。

希臘駐聯合國教科文組織大使提出了修正案，要求刪去決議草案中對時限問題的質疑，他強調中國的文明是延續的，“北京中軸線”也是一個延續的、活態的遺產；黎巴嫩代表發言，特別強調了：天安門廣場及建筑群是沿“北京中軸線”組織起來的宏大城市建筑群的主要構成要素，它見證了中國傳統的歷史延續性；贊比亞代表發言，明確強調了“北京中軸線”各個時期的遺產構成要素對整體價值的共同作用；塞內加爾駐聯合國教科文組織大使認為“北京中軸線”展現了中國獨特的歷史延續性；土耳其駐聯合國教科文組織大使在發言中表示“北京中軸線”見證了中國社會從封建王朝統治至現代國家的歷史發展過程，并展現出時間與空間的歷史延續性；日本代表也從專業的角度講述了中國都城規劃理念的廣泛影響，并表示“北京中軸線”的保護是一件非常不容易的事情。

我們在大會會場，深刻地感受到通過世界遺產進行廣泛深入的國際對話與交流，有助于促進世界了解中國。

重要挑戰

記者：作為申遺保護文本團隊的負責人，在您看來，如何向世界講述“北京中軸線”故事？

呂舟：在“北京中軸線”申遺過程中，我們一直在強調國際對話和交流。在編制申遺文本的過程中，如何在世界遺產的語境中把中軸線的價值說清楚，從語境、內涵上更充分地把北京的歷史文化這種價值呈現出來，這也是申遺文本編制的難點。

記者：在申遺文本提交后，我們又補充了材料，主要是哪方面的？

呂舟：通過專業咨詢機構對我們提交補充材料的要求，也是我們了解他們對“北京中軸線”價值理解程度或這種理解存在的空白點的過程。

我們一共補充了兩次材料：一次是介紹《考工記》及其規定、與其他城市規劃理論的不同之處；一次是解釋“北京中軸線”是中國傳統文化“中”“和”理念在都城規劃與建設物質層面的集中體現。在關于《考工記》的補充材料中我們介紹了《考工記》整體內容、其中關于城市制度的部分，比較了它與其他涉及中國城市規劃的古籍內容的區別，也比較了它所描述的城市制度與古代羅馬建筑文獻《建筑十書》中相關內容的差異。

事實上，這兩次補充材料也讓我們更清楚地理解了關于“北京中軸線”及中國文化在國際遺產領域的知識盲點。對這些內容就需要在之后的交流對話中給予更多的關注，用更簡單清晰的表述去幫助對方理解。

記者：“北京中軸線”申遺歷時12年，回顧整個申遺過程，主要面臨的挑戰是什么？

呂舟：“北京中軸線”申遺的挑戰，主要體現在古今交融而產生的復雜性上。當然也包括了如何處理作為“北京中軸線”組成部分的已有世界遺產地，如故宮、天壇、萬寧橋各自已被《世界遺產名錄》所闡釋的價值與“北京中軸線”價值的關系上。以及由于“北京中軸線”位于北京這樣一個國際大都市的核心區域所帶來的保護、管理的復雜性。

“北京中軸線”位于首都的中心區，與當代的現實生活密切融合，你是無法把它切開的。比如，前門大街是商業活動區，地安門外大街也是商業活動區等，它們跟老百姓的生活融在一起，這也是復雜性的體現。

“北京中軸線”申遺成功是無數人努力的結果，凝結了無數人的心血。

“北京中軸線”北段鳥瞰。

成功經驗

記者：“北京中軸線”申遺成功，有哪些成功的經驗可以借鑒？

呂舟：在“北京中軸線”申遺保護過程中，民眾廣泛參與是很成功的經驗之一。剛開始時，我們也會想，會不會增加申遺過程的復雜性？但事實證明，民眾參與形成了強大的社會凝聚力。

北京鼓勵居民參與“北京中軸線”遺產保護和城市治理，在涉及“北京中軸線”保護管理的決策出臺之前，北京市會通過多種渠道了解居民的意見建議，之后由專業機構將公眾意見轉化為提案或者報告，再經由專家研討、部門商議、征求公眾意見等程序后形成政府決策，直至最終實施。

經過近幾年的實踐，“北京中軸線”遺產區、緩沖區居民和社區已成為參與遺產保護管理相關決策與實踐的重要力量。也正是在居民和社區的積極建言獻策下，才推動了如萬寧橋交通限行、補種樹木等具體保護整治行動的實現，促使“北京中軸線”以及北京歷史文化名城得到全社會更好地保護傳承。

此外，還出現了很多中軸線文化體驗的旅游產品、創意產品設計、文化體驗線路，一些北京老字號也會用“北京中軸線”的IP來更新他們的產品，這些都為北京城市的可持續發展提供了新的歷史文化動能。

記者：除“公眾參與”之外，您也強調“數字技術參與”的重要性，在“北京中軸線”申遺的過程中，數字技術發揮了哪些作用？

呂舟：可以說，在“北京中軸線”申遺之前，鮮有數字技術如此深度參與申遺的前例。數字技術如同一個時空穿梭機，可以把不同時期的遺產要素生動表現出來，也可以推進遺產保護。比如，可以通過北京中軸線文化遺產監測與保護平臺監測遺產的變化，可以通過北京中軸線申遺保護工作辦公室聯合騰訊等機構開展的“數字打更人”活動，為公眾提供參與中軸線保護的平臺，讓人們可以隨時隨地監測“北京中軸線”的情況。這都是在申遺過程中的創新措施。

記者：“北京中軸線”申遺成功，在世界遺產領域有哪些貢獻？

呂舟：世界遺產是文明交流互鑒的重要載體，對其的保護是不同文化對話合作的過程，通過對世界遺產的價值闡釋，可以實現不同文明的相互尊重與理解?！氨本┲休S線”申遺成功對未來世界遺產的類型、申報方法和對歷史文化延續性的表達都具有重要意義，提供了新的經驗。

北京中軸線申遺保護工作辦公室供圖